今天我們來講述一位機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人如何使用生成式人工智能來完成他所謂的“從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里竊取360萬總流量的seo搶劫”
為了更好地理解它，我與兩位SEO專家討論了它是如何發(fā)生的，以及它是否真的是互聯(lián)網(wǎng)的死亡之聲。

驅(qū)動(dòng)的SEO盜竊
科技企業(yè)家杰克·沃德發(fā)布他自稱的“SEO搶劫”結(jié)果時(shí)，社交媒體的一個(gè)小角落被點(diǎn)燃了
如果你不熟悉SEO，我告訴你，它代表“搜索引擎優(yōu)化”。這是你讓你的網(wǎng)站對(duì)搜索引擎更具吸引力，并提高你的網(wǎng)站在結(jié)果頁(yè)面中的排名的方法。
對(duì)于一些網(wǎng)站來說，這意味著提供人們想要搜索的高質(zhì)量體驗(yàn)。對(duì)其他人來說，這意味著試圖用廉價(jià)的戰(zhàn)術(shù)和垃圾內(nèi)容來玩弄這個(gè)系統(tǒng)。
對(duì)于沃德的機(jī)構(gòu)所做的事情，沒有比這更好的描述了。
使用100%人工智能生成的內(nèi)容，他們能夠從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里“竊取”360萬次觀看。

這個(gè)計(jì)劃很簡(jiǎn)單：

下載競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)站地圖。（他們所有網(wǎng)頁(yè)的列表。）
將整個(gè)列表轉(zhuǎn)換為博客標(biāo)題。
使用這些標(biāo)題作為AI內(nèi)容編寫者的提示。
按照這個(gè)藍(lán)圖，只花了幾個(gè)小時(shí)就完成了1800篇“新”文章——所有這些都不需要人手。
該機(jī)構(gòu)的SEO盜竊成功了嗎？
在令人驚訝的一段時(shí)間里，它確實(shí)奏效了。在18個(gè)月的時(shí)間里，沃德的衍生網(wǎng)站獲得了360萬次瀏覽量。
以下是兩年來“被盜”內(nèi)容的流量，來自搜索引擎優(yōu)化工具Ahrefs。

這是任何營(yíng)銷人員都會(huì)垂涎的增長(zhǎng)。他們流口水了。
在發(fā)布時(shí)，沃德領(lǐng)英個(gè)人資料上的一篇帖子有數(shù)百條支持性評(píng)論。
與此同時(shí)，在X（以前的推特）上，同樣多的評(píng)論稱這次搶劫“危險(xiǎn)”、“令人尷尬”和“道德敗壞”
但如果你從事過SEO或內(nèi)容營(yíng)銷工作，你就知道這不應(yīng)該發(fā)生。

他們是怎么做到的？

HubSpot全球增長(zhǎng)總監(jiān)Aja Frost表示：“我最初很驚訝這確實(shí)奏效了，當(dāng)然也很沮喪！”。
她以做與此完全相反的事情為職業(yè)。
不管你信不信，谷歌有專門用于捕捉衍生內(nèi)容的算法。這就是為什么你不再看到21世紀(jì)初流行的模仿、單詞沙拉網(wǎng)站。
那么，為什么這種策略奏效了呢？
弗羅斯特說：“我的判斷是，之所以可以通過谷歌的重復(fù)內(nèi)容系統(tǒng)是因?yàn)槲值碌娜斯ぶ悄芪恼略谡Z義層面上足夠不同?！?br /> 沃德的人工智能工具并沒有重寫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容；它只是將其用作新內(nèi)容的模板。

HubSpot內(nèi)容搜索引擎優(yōu)化主管Rory Hope補(bǔ)充說，壓倒性的內(nèi)容量也在這一成功案例中發(fā)揮了作用。
“參與‘搶劫’的網(wǎng)站能夠快速發(fā)布發(fā)出信號(hào)的內(nèi)容[…]，這些信號(hào)最初在谷歌看來是獨(dú)特的內(nèi)容，其深度以閃電般的速度創(chuàng)造了廣泛的主題覆蓋?！?br /> 弗羅斯特指出了謎題的最后一塊：內(nèi)容的類型。
“沃德的公司使用人工智能重寫了Exceljet的內(nèi)容，Exceljet是一個(gè)幫助人們使用Excel的網(wǎng)站，上面有‘XLOOKUP vs VLOOKUP’和‘如何在Excel中連接’等文章。這類內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)商品化了。”
換句話說，人工智能很容易生成“操作指南”文章，因?yàn)閮?nèi)容簡(jiǎn)單明了，答案清晰。不需要太多的語氣、解釋或視角。
人工智能工具更難復(fù)制需要個(gè)性或第一手經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。因此，沃德的策略可能不適用于，比如，一個(gè)觀點(diǎn)博客或一個(gè)有原創(chuàng)報(bào)道的新聞網(wǎng)站。
弗羅斯特說：“無論它是否由人類編寫……它可能與人工智能產(chǎn)生的東西非常相似?！?。

需要明確的是，當(dāng)弗羅斯特說內(nèi)容相似時(shí)，這并不意味著它同樣有價(jià)值。
事實(shí)上，有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別。
Exceljet的所有內(nèi)容都經(jīng)過Excel專家的測(cè)試和驗(yàn)證。另一方面，沃德的內(nèi)容是在沒有任何人類專家監(jiān)督的情況下發(fā)布的。
當(dāng)你記住生成性人工智能模型容易編造虛假答案時(shí)，這是一件大事。
然而，這種相似性確實(shí)意味著Exceljet直截了當(dāng)?shù)膬?nèi)容使其成為理想的受害者。

無受害者的犯罪？

“被盜”和“搶劫”這兩個(gè)詞來自沃德自己的描述，很可能是為了引起爭(zhēng)議和關(guān)注。（值得稱贊的是：任務(wù)完成了。）
然而，他的機(jī)構(gòu)所做的事情實(shí)際上并沒有上升到犯罪的程度。但這并不意味著沒有受害者。
這些受害者是經(jīng)營(yíng)Exceljet的夫妻二人組Dave和Lisa Bruns。
利用自己的職業(yè)專長(zhǎng)，布倫一家在11年的時(shí)間里建立了一個(gè)內(nèi)容庫(kù)，但在幾小時(shí)內(nèi)就被抓取和復(fù)制了。
“刮”比“偷”更好。人工智能工具實(shí)際上并沒有抄襲布倫斯的內(nèi)容。相反，它從Exceljet的主題中創(chuàng)建了新的內(nèi)容。
那么，如果沒有直接抄襲，有什么大不了的？
在回應(yīng)沃德在領(lǐng)英上的吹噓時(shí)，戴夫·布倫斯切入了問題的核心。

“誰會(huì)為人工智能生成的內(nèi)容負(fù)責(zé)，難道不應(yīng)該由任何關(guān)心的人審查或測(cè)試？這種項(xiàng)目真的是網(wǎng)絡(luò)中最糟糕的。它將嚴(yán)重降低我們?nèi)祟愊M(fèi)的內(nèi)容的質(zhì)量。”
該機(jī)構(gòu)是否制定了黑帽SEO路線圖？
羅里·霍普說：“我認(rèn)為這是一個(gè)合理的擔(dān)憂?！薄?br /> 人工智能使內(nèi)容創(chuàng)作快速、廉價(jià)、簡(jiǎn)單——無論質(zhì)量如何。因此，如果這些內(nèi)容在搜索引擎上表現(xiàn)良好，它可能會(huì)很快完全擠出人工創(chuàng)作的內(nèi)容。
Hope補(bǔ)充道：“谷歌肯定對(duì)此感到擔(dān)憂，我們?cè)诮衲甑娜魏诵乃惴ǜ轮锌吹搅诉@一點(diǎn)?！薄?br /> 他談到了谷歌在2023年對(duì)其搜索算法所做的幾項(xiàng)重大改變。這些算法負(fù)責(zé)決定搜索時(shí)顯示的內(nèi)容。
最近對(duì)它們的更新旨在確保你找到對(duì)人類真正有幫助的內(nèi)容，而不是為了吸引搜索引擎而寫的內(nèi)容。

但這些變化并不是要消除人工智能生成的內(nèi)容。
Aja Frost指出：“谷歌正處于進(jìn)退兩難的境地。消費(fèi)者和企業(yè)顯然對(duì)使用人工智能提高生產(chǎn)力非常感興趣，谷歌本身也在以人工智能快照的形式在其[搜索結(jié)果]中添加大量人工智能生成的內(nèi)容。”
事實(shí)上，他們已經(jīng)推出了自己搜索結(jié)果的人工智能增強(qiáng)版本。“但與此同時(shí)，每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到，在人工智能上訓(xùn)練的人工智能會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)質(zhì)量競(jìng)賽?！?br /> 新的人工智能是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練的，所以如果互聯(lián)網(wǎng)上只有人工智能，它就變成了復(fù)印件的復(fù)印件。每次，缺陷都會(huì)被放大。

互聯(lián)網(wǎng)的未來

盡管有這種可能性，弗羅斯特和霍普都表現(xiàn)出樂觀的基調(diào)。他們看到了人們?cè)噲D欺騙谷歌的數(shù)百種方式的興衰。
弗羅斯特說：“我認(rèn)為，只要有一個(gè)游戲系統(tǒng)——以及游戲的重大經(jīng)濟(jì)激勵(lì)——人們就會(huì)使用操縱性和固有的有辱人格的策略?！薄?br /> 她繼續(xù)說道：“在互聯(lián)網(wǎng)的早期，這是關(guān)鍵字填充和無關(guān)的鏈接構(gòu)建。如今，這是人工智能生成的內(nèi)容，沒有‘人工參與’。”

然而，她指出，谷歌有自己的糾錯(cuò)機(jī)制。
“如果谷歌的結(jié)果充斥著‘人工智能制造的垃圾’，消費(fèi)者將不再使用谷歌。我認(rèn)為，谷歌不會(huì)完全禁止人工智能用于內(nèi)容生成，而是會(huì)在每次算法更新中不斷增加人類‘信號(hào)’的重要性。”
Hope與這種情緒相呼應(yīng)。
“谷歌希望在與低質(zhì)量人工智能垃圾郵件的斗爭(zhēng)中更好地了解內(nèi)容的EEAT?！?br /> EEAT是指谷歌用來確定網(wǎng)站可信度的標(biāo)準(zhǔn)：專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威和可信度。
Frost表示贊同：“EEAT只會(huì)變得越來越重要，以至于純?nèi)斯ぶ悄苌傻膬?nèi)容更難排名?！?。
Hope補(bǔ)充道：“更不用說谷歌更新了其搜索質(zhì)量評(píng)估指南，更加強(qiáng)調(diào)事實(shí)正確的內(nèi)容。”?！拔覙酚^地認(rèn)為，最終谷歌會(huì)解決這個(gè)問題，這將迫使SEO發(fā)展成為更好的內(nèi)容營(yíng)銷人員?！?br /> 弗羅斯特表示，這遵循了谷歌和不良行為者之間的正常模式。
她說：“谷歌和其他算法將不斷發(fā)展他們的系統(tǒng)來懲罰壞人，壞人將不斷想出新的方法來暫時(shí)戰(zhàn)勝這些系統(tǒng)?！??！八圆?，我不認(rèn)為人工智能是網(wǎng)絡(luò)的衰落?！?br /> 黑帽技術(shù)奏效，但不會(huì)永遠(yuǎn)奏效
谷歌似乎終于發(fā)現(xiàn)了沃德的惡作劇。
弗羅斯特說：“自從沃德的X帖子瘋傳以來，他的網(wǎng)站的自然流量下降了42%?！薄?/p>

那么，弗羅斯特和霍普對(duì)那些可能試圖自己嘗試沃德策略的人有什么要說的呢？
弗羅斯特說：“公開吹噓操縱谷歌的搜索結(jié)果通常是一條懲罰的單行道?！?“（但）我也不相信在監(jiān)控下使用這種技術(shù)?！?br /> 撇開懲罰不談，她指出內(nèi)容的價(jià)值值得懷疑。
“我想它的轉(zhuǎn)化率非常低。人類通常會(huì)轉(zhuǎn)化他們信任的內(nèi)容，而通用的、無個(gè)性的、‘AI by AI’的內(nèi)容本質(zhì)上是不可信的?！?br /> Hope的語氣更加強(qiáng)硬。
他說：“我強(qiáng)烈建議任何人都不要采用這種抓取網(wǎng)址并使用人工智能大規(guī)模生產(chǎn)內(nèi)容的方法。”?！斑@將是沒有幫助的，你的整個(gè)網(wǎng)站最終都會(huì)受到打擊，要么受到全站性能阻尼器的影響，要么受到人工懲罰?！?br /> 但這并不意味著你必須完全避開人工智能。
弗羅斯特說：“人工智能讓人類有更多的時(shí)間來完成所有不能也不應(yīng)該產(chǎn)生的工作?！??！皬牟稍L專家、匯編第一方數(shù)據(jù)、制定原創(chuàng)見解等等。”
Hope補(bǔ)充道：“谷歌表示，在創(chuàng)建內(nèi)容時(shí)使用人工智能是可以的?！?。“然而，根據(jù)他們的指導(dǎo)方針，你的所有內(nèi)容都需要是有用的、可靠的、以人為本的內(nèi)容。如果你使用生成式人工智能大規(guī)模地‘旋轉(zhuǎn)’內(nèi)容，它就不會(huì)有用、可靠，也不會(huì)以人為本。”